古代两方交战为什么不斩来使?如果斩了来使会怎么样?
  • |

  两国交战为什么不斩来使

  战争本来是残酷的,反人性的,为什么还要给战争制订规范?你看那时候诸侯国之间的战争,说白了就是一家人内斗,都是在周天子的统一领导下。既是一家人,所以能谈就谈。因此用规则来处理争执,其实是最好的方式。在通信不发达的时代,使臣是两个国家之间沟通调节的纽带,对于避免战争是很有帮助意义的。

image.png

  所以各国对于使节都非常尊重,派出的外交使节是不可侵犯的。即使是两国处在战争状态,使节仍应该得到尊重和保护,这点和现代的外交制度有点相似。但是“春秋无义战”,春秋时期,礼崩乐坏,诸侯违背周天子的诏命频繁交战,争夺地盘。春秋早期,诸侯还会讲究一些战争礼仪,“两国交兵,不斩来使”,反而会以礼相待,好吃好喝好招待。

  但是从春秋末期开始,这种战争礼仪就被破坏了。战争打多了,仇恨也多了,战争开始充满了诡谲和突然性,开始讲究谋略,一切以战胜对方为直接目的,不管礼仪,甚至杀降、屠城、伤害平民这种事也屡屡发生。所谓“两国交兵,不斩来使”虽然还存在,但也不再是绝对的“了。此时使节的地位,完全建立在己方的军事实力基础上。

image.png

  此时的“不斩来使”,已经不是在考虑礼节的问题,更多是因为斩杀使者会中断一条信息来源。比如三国时期,使者已经成了一种重要的情报来源,使者可能是来刺探情报的,但也可能会泄露情报,如司马懿就是通过蜀汉使者,得知了诸葛亮的饮食起居,推测到其命不长久。有智慧的人常常会将计就计,故意向使者释放一些假信息,让来使上当,如“蒋干盗书”等。

image.png

  当然,这些都是“不斩来使”的情况,那如果斩了,又会怎样?

  斩杀来使的做法,多数见于对外战争,目的只有一个:血战到底。如南宋晚期,王坚守卫钓鱼城,为了表示绝不投降,将蒙古大汗蒙哥派来劝降的南宋降臣晋国宝处决于钓鱼城阅武场。再如明嘉靖时期,蒙古俺答汗派遣使节请求与明朝通商,明廷不审是非,将使节斩于市。激怒俺答汗,蒙古骑兵随即南下一路烧杀抢掠,导致重大边境危机。

image.png

  两国交兵,不斩来使。这不仅是中国惯例,也是全世界遵循的战争底线。战争是政治最激烈的一种体现方式,外交是解决问题的一种方式,而使者就相当于是一部“手机”,替双方传达意志,动嘴能解决的事儿,何必拼刺刀?但是如果杀了使者,就等于表明态度:没商量,亮刺刀吧!“两国交兵,不斩来使”这句话,用现代话解释,就是:吵架归吵架,你别摔手机!一旦摔了手机,这事就大了!

未标明来源于“历史春秋网”的稿件均为转载,版权归原作者所有。如本文内容影响到您的合法权益(含文章中内容、图片等),请与我们联系,我们将及时处理。联系邮箱:6465372@qq.com;QQ:6465372

相关阅读